Mut zu neuen Wegen

Intelligenz und politische Einstellung: Sind AfD- Wähler intelligenter als Anhänger etablierter Parteien?

2016-08-30

Vor einiger Zeit erregte eine Studie über den Zusammenhang von Intelligenz und politischer Einstellung international Aufsehen und erhitzte die Gemüter. Das Ergebnis der Studie lautete, dass 'Konservative' weniger intelligent seien als 'Progressive'. Als Erklärung hierfür wurde angeführt, dass Intelligenz Voraussetzung dafür sei, sich von Traditionen, Gewohnheiten und Bräuchen lösen zu können. 'Progressive' seien eher dazu bereit und in der Lage, neue Wege zu gehen.

In­zwi­schen wer­den die Er­geb­nis­se die­ser Stu­die in Zwei­fel gezogen. Die Schwach­stel­le der Stu­die liegt in der Ver­ab­so­lu­tie­rung der Hand­lungs­im­pli­ka­tio­nen, die 'pro­gres­sive' bzw. 'kon­ser­va­ti­ve' Ein­stel­lun­gen beinhalten. Diese darf man aber nicht als ab­so­lut ge­ge­ben vor­aus­set­zen, sondern muss sie re­la­tiv zur je­wei­li­gen Um­ge­bung be­trach­ten.

In einem von alt­her­ge­brach­ten Tra­di­tio­nen gepräg­ten Milieu ist es zwar der 'Pro­gres­sive', der diese Tra­di­tio­nen hin­ter­fragt und sich ggfls. von ihnen löst oder sie neu in­ter­pre­tiert und der 'Kon­ser­va­ti­ve', der viel­fach un­ge­prüft an ih­nen fest­hält. Um­ge­kehrt ist es je­doch in einem von 'links- li­be­ra­len' Ge­wohn­hei­ten ge­präg­ten Mi­lieu der 'Kon­ser­va­ti­ve', der Ge­wohn­hei­ten hin­ter­fragt und nach neuen Wegen des so­zia­len Um­gangs sucht, wäh­rend der 'Pro­gres­si­ve' der­je­ni­ge ist, der Pro­ble­me ig­no­riert, ver­drängt oder aus­sitzt, wie es in eta­blier­ten 'links- grü­nen' Mi­lieus in­zwi­schen die Re­gel ist.

Intelligenz bemisst sich daher nach neueren Erkenntnissen völlig unabhängig von den klassischen politischen Einteilungen von 'rechts' oder 'links' an der kognitiven Fähigkeit, Probleme zu erkennen, sie zu benennen und nach Lösungen zu suchen. Es geht also neben dem entsprechenden Mut und Selbstbewusstsein um den klaren und unvoreingenommenen Blick auf die Dinge und um das Vermögen, sich Alternativen vorstellen zu können, sich "anders zu verhalten als die Mehrheit [...], die Perspektive anderer einzunehmen oder Autoritäten zu widersprechen", wie die Kolumnistin Irene Jung im Hamburger Abendblatt schreibt. Der Marburger Intelligenzforscher Detlev Rost erläutert: "Wer immer nur im Bekannten bleibt, muss nicht viel überlegen."
 

'Altlinke' aus Kreuzberg kandidiert für die AfD

Nahezu sämtliche international anerkannten Experten wie An­thro­po­lo­gen, Hi­sto­ri­ker, So­zio­lo­gen, Psy­cho­lo­gen, Phi­lo­so­phen oder Völ­ker­kund­ler äußern sich skeptisch oder kritisch zur Flüchtlings- und Integrationspolitik der Bundesregierung. Ob Gunnar Hein­sohn (2) oder Paul Col­lier, Rüdiger Sa­fran­s­ki oder Peter Slo­ter­dijk, Jörg Ba­be­row­ski oder Michael Lü­ders, Hans-Joachim Maaz oder Werner Pat­zelt, alle hadern mehr oder minder oder spotten gar. Es sind immer nur Po­li­ti­ker, Wirt­schafts­füh­rer, Jour­na­li­sten oder Un­ter­hal­tungs­künst­ler, wel­che die­se Po­li­tik be­für­wor­ten. Al­so Lai­en. Pro­mi­nent, aber ah­nungs­los.

Etliche regionale und lokale Politiker wie Boris Palmer, der Tübinger OB von den Grünen, Heinz Buschkowski, der ehemalige Bürgermeister von Neukölln oder Lutz Trümper, der im vergangenen Jahr aus der SPD ausgetretene OB von Magdeburg, halten schon lange nicht mehr still oder lassen sich den Mund verbieten. Bei den Spitzen ihrer Parteien finden die Abweichler von der Parteidoktrin jedoch bis heute praktisch keinerlei Unterstützung, wenn sie auf Misstände hinweisen und auch an der Basis scheute man lange Zeit die ernsthafte Auseinandersetzung. "Es könnte sein, dass auch die SPD manche Fragen ausblendete und stattdessen auf Nichtbefassung und erzieherisches Stillschweigen setzte", findet Gerd Nowakowski vom Berliner Tagesspiegel.

Probleme zu ignorieren geht aber immer schief.

So zog nun auch die progressive Kreuzberger 'altlinke' Aktivisten Sibylle Schmidt, die in der SPD kein 'kritisches Verständnis' für die Probleme der Integration fand, die Konsequenzen und kandidiert bei der Wahl zum Berliner Abgeordnetenhaus bzw. zur Bezirksverordnetenversammlung für die AfD.
 

Pluralistische Ignoranz & Nestwärme

Die pluralistische Ignoranz, massive Abwehrhaltung und zuweilen gar der unverhohlener Hass, der diesen mutigen Grenzgängern in der Politik, den sogenannten Leitmedien und heute auch in einigen Foren der Sozialen Netzwerke entgegenschlägt, konnte man einst aus den Reaktionen auf die 'Revoluzzer' der '68er- Rebellen' und kann man dieser Tage aus den Reaktionen auf die 'Infragesteller' und 'Abweichler' der AfD herauslesen. Dieses Verhalten ist ein Ausdruck der kognitiven und oftmals auch argumentativen Überforderung von Menschen, deren Weltbild, Selbstverständnis und Lebensmodell durch den Druck einschneidender Ereignisse oder massiver gesellschaftlicher Umwälzungen ins Wanken gerät oder gar fundamental in Frage gestellt ist.

Aus dieser Verunsicherung erwächst ein instinktiver archaischer Wunsch nach Nestwärme & Geborgenheit in der vertrauten Gruppe, der oftmals ein sogar noch innigeres Festhalten an vertrauten diskursiven Gewohnheiten und Ritualen bewirkt oder zu regressiven Reaktionen wie übertrieben forschem und aggressiv- autoritärem Auftreten führt, dem sogenannten 'Pfeifen im dunklen Wald'. Zum Zwecke der Selbstvergewisserung und zum demonstrativen Nachweis des eigenen 'Stallgeruches' sich selbst und anderen gegenüber werden in Ermangelung eigener Argumente häufig auch immer wieder die gleichen, undifferenzierten Parolen und Beschwörungsformeln wie 'Nazi', 'Rassist' oder 'Rechtspopulist' mantraartig verwendet, um der inhaltlichen Auseinandersetzung mit den Argumenten Andersdenkender aus dem Wege zu gehen.
 

Last edit: 2016-08-30 | 14:19